Introduction. Suite à l’apparition du Sars-CoV-2, des mesures relatives aux risques épidémiques émergents ont été mises en place par l’ensemble des établissements de santé, entraînant des tensions d’approvisionnement en masques FFP2. L’objectif de cette étude réalisée pendant la crise sanitaire était d’évaluer la qualité des masques FFP2 reçus par le CHU de Nîmes avant leur utilisation. Matériel et méthode. Ces évaluations concernent la présence du marquage CE, la conformité aux normes relatives aux appareils de protection respiratoire (EN 149:2001+A1:2009) et la date limite d’utilisation. En complément, sont réalisés des contrôles visuels de l’intégrité du conditionnement, de la solidité des attaches et de l’aspect du masque. Son étanchéité est évaluée par le contrôle d’ajustement (Fit check) sur au moins trois testeurs ayant des morphologies faciales hétérogènes, complété par un test d’ajustement qualitatif (Fit test). Résultats. Les 50 masques testés respectent tous les normes attendues ou des normes équivalentes. Seuls 15 masques ont satisfait au test d’étanchéité. Aucun masque avec une plicature verticale conforme à la norme chinoise KN95 n’a réussi le test d’étanchéité. Conclusion. L’étanchéité des masques FFP2 doit systématiquement être contrôlée pour assurer une protection optimale des soignants. Les normes qualifient les capacités de filtration des masques mais pas leur étanchéité. La prévention du risque de transmission du Sars-CoV-2 ne se limite pas au port du masque, elle passe aussi par une protection oculaire, une hygiène des mains adaptée, une désinfection régulière des surfaces et un renouvellement fréquent de l’air.
Introduction. The Sars-CoV-2 outbreak led to the implementation of measures to fight emerging epidemic risks in all healthcare facilities. This gave rise to supply pressures concerning FFP2 masks. This study aims to assess the quality of FFP2 masks before their use during the sanitary crisis. Materials and methods. This evaluation concerned the presence of CE labelling, the compliance with respiratory protection device (RPD) standards (EN 149: 2001 +A1 2009) and use-by dates. In addition, the integrity of packaging, the resistance of the ties and the appearance of the masks were all checked visually. Airtightness was Fit-Checked with at least three testers with different facial morphologies. This was completed by a qualitative Fit test. Results. All the 50 masks tested were in agreement with expected or equivalent standards. Only 15 masks passed the airtightness tests. All the masks with a vertical fold recognised by the Chinese KN95 standard failed the test. Conclusion. Healthcare professionals should know the exact indications of FFP2 masks and master Fit-checking. These masks offer optimal protection but should be reserved for specific indications. The prevention of Sars-CoV-2 transmission is not restricted to the sole wearing of a respiratory protection device. It also includes eye protection, adequate hand hygiene and the regular disinfection of hard surfaces.
Ory J, Careno E, Barrigah Benissan K, Roux L, Richaud-Morel B, Lavigne JP. Évaluation des appareils de protection respiratoire au centre hospitalier universitaire de Nîmes lors de l’épidémie de Covid-19. Doi :10.25329/hy_xxix_3_ory