Les infections du site opératoire (ISO) restent parmi les complications post-chirurgicales les plus fréquentes. Aussi, dès 2004, la Société française d’hygiène hospitalière avait organisé une conférence de consensus sur la Gestion préopératoire du risque infectieux qui fut publiée dans la revue Hygiènes [1]. Ces recommandations princeps ont posé les bases d’une stratégie structurée de prévention du risque infectieux en chirurgie, intégrant la préparation du patient, l’antisepsie cutanée et les mesures organisationnelles autour de l’acte opératoire. Elles ont servi de référence en France pour plus d’une décennie. Par la suite, une mise à jour majeure, introduisant notamment les aspects de dépistage et de décolonisation des patients porteurs de Staphylococcus aureus a été réalisée en 2013 par la SF2H [2].
Plus récemment, des recommandations actualisées pour la prévention des ISO ont été publiées, sous l’égide de la Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA), de l’Infectious Diseases Society of America (IDSA) et autres partenaires [3]. De plus, les mesures de prévention des ISO ont fait l’objet en 2023 d’une synthèse de référence publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) [4]. Ces recommandations, au même titre que certaines recommandations antérieures, telles que celles de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) [5], des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) [6] ou du National Institute for Health and Care Excellence (NICE) [7] doivent être analysées et, si nécessaire, adaptées au contexte français.
Globalement, depuis les dernières recommandations de la SF2H, le nombre de publications portant sur la prévention des ISO (essais randomisés, études d’observation, méta-analyses) a considérablement augmenté. Entre 2022 et 2024, plusieurs essais randomisés de grande qualité méthodologique, portant notamment sur l’antisepsie cutanée ont été publiés dans des revues de référence [8,9,10]. Des essais randomisés ciblant une intervention préventive d’ISO, une spécialité chirurgicale ou une population particulière ont également été récemment publiés [11].
Mais un article scientifique, quelle que soit sa qualité méthodologique, ne constitue pas en soi une recommandation. L’élaboration de recommandations suppose une démarche structurée, intégrant l’analyse critique des données disponibles, leur mise en perspective, et leur éventuelle adaptation aux spécificités nationales. Ceci rend la mise à jour globale et exhaustive des recommandations ISO de la SF2H difficile sur le plan méthodologique et organisationnel.
Aussi face à cette explosion des données, et dans un souci d’actualisation rapide des points les plus cliniquement pertinents, la SF2H a choisi une stratégie de mise à jour partielle, ciblant des thèmes précis dont l’impact constaté sur le risque infectieux est significatif. Cette stratégie a déjà été mise en œuvre pour l’actualisation partielle des recommandations concernant la qualité de l’air au bloc opératoire et secteurs interventionnels (actualisation R1) [12,13].
La SF2H propose donc une actualisation progressive et thématique des recommandations de 2013, couvrant plusieurs domaines majeurs de la prévention des ISO, et publiées au fur et à mesure de leur finalisation. Ces domaines concernent : l’utilisation des fils de suture imprégnés de biocides (principalement triclosan) ; l’antisepsie de la peau et des muqueuses ; la décolonisation des porteurs de S. aureus ; les champs à inciser ; la thérapie par pression négative prophylactique ; les modalités de rinçage de la plaie opératoire avant fermeture. Les trois dernières thématiques n’avaient pas été abordées dans les recommandations de 2013.
Le premier de ces chapitres prioritaires actualisés concerne l’évaluation de l’efficacité des fils de suture enduits de biocides, en particulier le triclosan, pour la prévention des ISO. L’utilisation de ces fils a été évaluée par plusieurs agences nationales et internationales, dès 2016-2017, notamment l’OMS [5], le CDC [6], l’American College of Surgeons and Surgical Infection Society [14], la NICE [7], et en 2023 le SHEA/IDSA [3].
La SF2H a défini une structure de mise à jour, commune aux différents thèmes objets de l’actualisation, qui inclut divers chapitres : les aspects physiopathologiques ; l’évaluation de l’efficacité (toutes spécialités confondues ou par spécialité) ; la sécurité d’utilisation ; l’évaluation médico-économique (recherche des ratios coût-efficacité). Pour l’efficacité, la revue de la littérature s’est focalisée sur les essais randomisés et les méta-analyses d’essais randomisés. Pour la sécurité, une revue de la littérature exhaustive, prenant en compte les études pertinentes quel que soit leur « design », a été réalisée.
En complément de ces revues de littérature, la SF2H a réalisé sa propre méta-analyse, intégrant les données disponibles, (plus de 37 essais randomisés). Au-delà de l’analyse et de la synthèse des données disponibles, l’ambition de cette actualisation est de proposer aux professionnels de santé des recommandations scientifiquement robustes, cliniquement pertinentes et opérationnelles. Nous espérons que ces recommandations contribueront à l’harmonisation des pratiques et au renforcement de la prévention des ISO.
Références
1- Société française d’hygiène hospitalière (SF2H). Gestion préopératoire du risque infectieux. Conférence de consensus. Paris: SF2H; 2004. 56 p. Accessible à : https://www.sf2h.net/k-stock/data/uploads/2004/03/SF2H_risque-infectieux_court_2004.pdf (Consulté le 16-12-2025).
2- Société française d’hygiène hospitalière (SF2H). Gestion préopératoire du risque infectieux. Mise à jour de la conférence de consensus 2004. Paris: SF2H; 2013. 68 p. Accessible à : https://www.sf2h.net/publications/gestion-preoperatoire-du-risque-infectieux-mise-a-jour-de-la-conference-de-consensus-2004.html (Consulté le 16-12-2025).
3- Calderwood MS, Anderson DJ, Bratzler DW, Dellinger EP, Garcia-Houchins S, Maragakis LL, et al. Strategies to prevent surgical site infections in acute-care hospitals: 2022 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2023;44(5):695-720.
4- Seidelman JL, Mantyh CR, Anderson DJ. Surgical Site Infection Prevention: A Review. JAMA. 2023;329(3):244.
5- Allegranzi B, Zayed B, Bischoff P, et al. New WHO recommendations on intraoperative and postoperative measures for surgical site infection prevention: an evidence-based global perspective. Lancet Infect Dis. 2016;16(12):e288-303.
6- Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, et al. Centers for Disease Control and Prevention Guideline for the Prevention of Surgical Site Infection, 2017. JAMA Surg. 2017;152(8):784-791.
7- National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Surgical site infections: prevention and treatment. Recommendations. London: NICE; 2019. Accessible à : https://www.nice.org.uk/guidance/ng125/chapter/Recommendations#preoperative-phase (Consulté le 18-02-2025).
8- PREP-IT Investigators. Aqueous skin antisepsis before surgical fixation of open fractures (Aqueous-PREP): a multiple-period, cluster-randomised, crossover trial. Lancet Lond Engl. 2022;400(10360):1334-1344.
9- Smith SR, Gani J, Carroll R, et al. Antiseptic Skin agents to prevent surgical site infection after incisional surgery: a randomized, three-armed combined non-inferiority and superiority clinical trial (NEWSkin Prep Study). Ann Surg. 2022;275(5):842-848.
10- Widmer AF, Atkinson A, Kuster SP, et al. Povidone iodine vs chlorhexidine gluconate in alcohol for preoperative skin antisepsis: a randomized clinical trial. JAMA. 2024;332(7):541-549.
11- Mueller TC, Mehraein N, Kehl V, et al. Antiseptic wound irrigation to prevent surgical site infection after laparotomy: meta-analysis. BJS Open. 2025;9(4):zraf072.
12- Société française d’hygiène hospitalière (SF2H). Avis du 23 mars 2018 relatif au traitement de l’air au bloc opératoire pour la prévention du risque infectieux en chirurgie. Paris: SF2H; 2018. 12 p. Accessible à : https://www.sf2h.net/publications/avis-n-2018-02sf2h-du-23-mars-2018-relatif-au-traitement-dair-au-bloc-operatoire-pour-la-prevention-du-risque-infectieux-en-chirurgie.html (Consulté le 16-12-2025).
13- Lepelletier D, Grandbastien B, Keita-Perse O, et al. Is unidirectional airflow in operating theater still recommended to reduce surgical site infections? The French point of view through the recent international literature. Infect Control Hosp Epidemiol. 2019;40(3):384-385.
14- Ban KA, Minei JP, Laronga C, et al. American College of Surgeons and Surgical Infection Society: surgical site infection Guidelines, 2016 Update. J Am Coll Surg. 2017;224(1):59-74.